过去的改革重心放在经济上，是正确的，那么，现在的改革着力点要多放在社会方面。

到那个时候，当政府运用财政手段干预经济运行过度时，如果有人站出来提出要反对甚至埋葬凯恩斯主义，我想，此时，他们受到的质疑和商榷就不会有现在这么多、这么大。2010年8月3日黄小鹏先生在《证券时报》上发表了一篇题为《不要把污水全泼给凯恩斯主义》的文章，黄先生在这篇文章中说：反凯恩斯主义者，痛斥政府干预种种弊端，激发人们对现行政策的反思，这种积极意义不可抹杀。

和所有的自由主义者一样，他对私有财产、个人自由、市场经济无比珍视，对当时苏联兴起的计划经济高度警惕。第三，凯恩斯主义在提出政府采用财政政策干预经济运行的同时，没有排斥或拒绝货币、价格、利息等杠杆的互补作用。真正了解凯恩斯的思想和生活的人都知道，凯恩斯无比珍视自由市场。撇开言论市场和权力市场不说，在经济财富市场这个市场子系统下，依据经济财富市场所拥有的资本、土地、人力、技术、管理、信息六大要素，就又相应形成了六个市场子子系统，它们分别是：资本市场、土地市场、人力市场、技术市场、管理（管理者、企业家）市场以及信息市场。他们刻意抹煞中国经济的社会主义制度特征与生产资料公有制的本质规定，再随意贴上所谓国家资本主义的标签进而进行不负责任的讨伐，令人实在难以苟同。

为了应对这些负外部性，这就同样需要从其外部添加相关要素来消除或控制这些负外部性，凯恩斯主义选择的这个外部要素就是政府采用财政政策刺激经济，用增加投资的方式来增加就业，以此来弥补市场有效需求不足，从而使社会经济运行再次恢复到均衡状态，以达到有效控制经济危机持续蔓延的目的。《宪法》第六条规定：中华人民共和国的社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。当前媒体中很多评论注意到福利主义的问题，认为其是多数人暴政下的民主的产物。

这样的危机，事实上过分放大了民主的劣根性，因此它需要宪政，更需要宪政民主赖以存在的社会结构基础。但是为何他们却依然选择这种饮鸩止渴的方式呢？显然多少迫于无奈，原因就在于这些福利国家政治社会结构已经解体，这些国家只是以行政组织的方式构造了一个依托于财政体系的社会结构体系，所以不救助该国财政，不维持这个政府运行，整个社会体系就会崩溃。欧洲福利国家主权债务危机就是在这种社会结构悄然变革的背景下发生的。而欧洲这些国家已经发生了财政危机，却依然这样去救助，结果只会严重拖累法德两国，使欧洲主权债务危机更加普遍化和严重化。

所以，民主所催生的福利国家，最大的受害者是中产阶层。欧洲这些国家在工业社会之前，社会福利主要是由贵族以及教会承担的，随着政府规模扩张，政治责任转移到政府身上——以前贵族和教会有一个天然的政治责任就是要对穷人负责，现在这个政治责任转移给政府了，这是民族国家区别于前工业社会的一个重要方面。

财政国家要想良性运行，必须保证有一个高效、透明以及低成本的政府存在，而事实上，从所有已经发生主权债务危机的国家来看，其政府在聚集财富以及分配财富的工作上都是低效的，甚至是严重有悖社会公平和正义的。我们注意到，欧洲债务危机也是肇始于房地产业的不景气，因为中产者收入下降导致的消费贫困，使得与金融和财政关联度最大的房地产业衰退，引发了连锁反应。凯恩斯主义经济政策很容易导致财政国家或者福利国家的出现，我们注意到在罗斯福新政时期，政府强大而高效的行动力拯救了美国经济，但是随着政府集聚财力的增多，政府往往借助对社会财富进行权威性分配的权力，扩张自身规模，不断侵蚀社会权力和空间，使社会逐步丧失财富分配的自主性。从08年底希腊发生主权债务危机以来，短短两年时间，已在欧洲蔓延起来，目前欧元区17国中，以葡萄牙、意大利、希腊、爱尔兰与西班牙等国家的债务问题最为严重。

我们从两个方面看：一是从欧洲救助这些国家的方式看，我们发现与奥巴马政府救助美国金融危机的方式是一样的，奥巴马政府没有医治好美国经济危机，反而把政府拉入更严重的财政危机。2011/9/14 进入专题： 欧债危机 福利主义 。这样的批评是不无道理的，但是把多数人的暴政理解为劫富济贫则有失偏颇。因为政府的财源主要来自税收，而纳税的主体则是中产阶层，政府却将聚集的财富以近乎平均主义的方式分配给中下层的民众

也就是说，工业社会以来的社会福利发生了几个变化：一是提供公共福利的主体由多样化的小共同体转变为政府主导的全国性的单一福利结构。但是为何他们却依然选择这种饮鸩止渴的方式呢？显然多少迫于无奈，原因就在于这些福利国家政治社会结构已经解体，这些国家只是以行政组织的方式构造了一个依托于财政体系的社会结构体系，所以不救助该国财政，不维持这个政府运行，整个社会体系就会崩溃。

原因有二：一是全球工业生产所创造的财富被大量转化为以房屋和金融为统计方式的虚拟财富上，特别是房地产业，作为消耗性产业，却莫名其妙地占据了各国GDP数据的重要份额，造成了宏观经济繁荣的幻象。当前媒体中很多评论注意到福利主义的问题，认为其是多数人暴政下的民主的产物。

因为穷人基本不纳税，而富人想方设法避税，导致的结果是，在这个国家工作的中产者负担了富人与穷人以及自己的高额的公共福利，所以应该说是劫中济贫富。凯恩斯主义经济政策很容易导致财政国家或者福利国家的出现，我们注意到在罗斯福新政时期，政府强大而高效的行动力拯救了美国经济，但是随着政府集聚财力的增多，政府往往借助对社会财富进行权威性分配的权力，扩张自身规模，不断侵蚀社会权力和空间，使社会逐步丧失财富分配的自主性。比如参选政党为讨好民众以上台执政，向他们许诺更高质量的生活，于是不断加大财政支出，以换取民众选票，但政党更替频繁导致政治责任普遍流失，执政者往往变得短视。我们从两个方面看：一是从欧洲救助这些国家的方式看，我们发现与奥巴马政府救助美国金融危机的方式是一样的，奥巴马政府没有医治好美国经济危机，反而把政府拉入更严重的财政危机。欧洲福利国家主权债务危机就是在这种社会结构悄然变革的背景下发生的。二是提供公共福利的方式由向民众提供生产劳动的机会转变为保姆式服务。

而欧洲这些国家已经发生了财政危机，却依然这样去救助，结果只会严重拖累法德两国，使欧洲主权债务危机更加普遍化和严重化。现在欧洲一些福利国家主权债务危机愈演愈烈，一再表明全球经济危机的结构性问题，即现有的社会结构与制度之间形成了强大的张力，需要重塑社会结构并对制度加以有效变革，才能有效度过这场危机。

但是似乎西班牙和葡萄牙并未吸取其在近代国家崛起时盛极而衰的教训——因为资本缺乏其结构性基础而导致其国家衰败——加上20世纪福利主义国家政策，使得其社会结构更加失衡。三是公共福利的来源从生产形式转变为货币形式，即公共福利的提供者不再是财富的制造者，这样使得政府所关心的是货币的收入与支出，而不去考虑财富持续增长的可能性。

二是从法社会学和社会学史的角度看，历史上，希腊是文艺复兴的重要思想来源地，意大利是文艺复兴的中心，西班牙是文艺复兴后起之秀，也是天主教与伊斯兰教的交汇区，爱尔兰是天主教为主的国家……只要了解这些文明的形式，我们都知道，历史上这些国家本身的政治社会结构就是松散的，社会权力和功能不强，一旦政府本身出现危机，那很快就会显现出来，而他们根本无法寄希望于社会的自我疗伤功能，其原本孱弱的社会权力和功能早已被福利主义政策的制定和执行者——财政国家政府所侵蚀掉了。这样的批评是不无道理的，但是把多数人的暴政理解为劫富济贫则有失偏颇。

但是政府考虑的是通过征税的方式获取公共支出的财源，而以前的贵族和教会主要通过自身产业来提供福利。2011/9/14 进入专题： 欧债危机 福利主义 。欧洲这些国家在工业社会之前，社会福利主要是由贵族以及教会承担的，随着政府规模扩张，政治责任转移到政府身上——以前贵族和教会有一个天然的政治责任就是要对穷人负责，现在这个政治责任转移给政府了，这是民族国家区别于前工业社会的一个重要方面。我们注意到，欧洲债务危机也是肇始于房地产业的不景气，因为中产者收入下降导致的消费贫困，使得与金融和财政关联度最大的房地产业衰退，引发了连锁反应。

因此，欧洲主权债务危机还是会有继续蔓延的趋势，中国要审慎购买欧债，而应把主要精力和财力用于自身的社会建设中，特别是促进具有活力的相对独立的社会结构的形成，建立以增加实体财富为基础的产业结构，藏富于民，以减少社会各领域对财政的依赖，从而应对新一轮经济危机的冲击。从08年底希腊发生主权债务危机以来，短短两年时间，已在欧洲蔓延起来，目前欧元区17国中，以葡萄牙、意大利、希腊、爱尔兰与西班牙等国家的债务问题最为严重。

也就是说，若再往深处探寻的话，福利国家主权债务危机的根源是由其政治社会结构的解体造成的。因为政府的财源主要来自税收，而纳税的主体则是中产阶层，政府却将聚集的财富以近乎平均主义的方式分配给中下层的民众。

所以，民主所催生的福利国家，最大的受害者是中产阶层。财政国家要想良性运行，必须保证有一个高效、透明以及低成本的政府存在，而事实上，从所有已经发生主权债务危机的国家来看，其政府在聚集财富以及分配财富的工作上都是低效的，甚至是严重有悖社会公平和正义的。

这些国家都是古典西方文明以及近代西方文明的发源地，都曾在历史上盛极一时。二是，各国纷纷以各种方式透支未来财富，却又不改变税率以及征税方式，使得未来财富在当下也被计征，导致账面数额可观，而危机早已萌芽，承担福利国家主要税收义务的中产者早已成为被吸血的牺牲品，这就是为何主权债务危机国家首先因为其房地产业衰退有关。这样的危机，事实上过分放大了民主的劣根性，因此它需要宪政，更需要宪政民主赖以存在的社会结构基础因此，我们需要对历史上出现的一些危机进行全面研究，更要对现在的社会转型有清晰的认识，这样才能找到应对危机的方式，而不是像近几年这样病急乱投医。

英国的骚乱不是偶然的，但是目前对这场骚乱原因的分析依然还是传统的一套，只能就是论事，最终沦为个案，对欧洲即将出现的普遍社会危机没有预警以及借鉴意义。这次经济危机很明显就属于这一类，这也是为何我一年前就能指出经济危机路线图，即第一波经济危机浪潮的演化路线与表现形式。

2011-8-14 进入专题： 经济危机 社会变革 。考察这个文明演化路径，我们发现他们的政治社会结构无论是在历史上还是现在，从中东到美国，政治社会结构越来越紧密，一个极端的例子就是，现在的犹太人还是过着疏离主义式的社会生活方式。

这意味着什么？意味着第二波浪潮将会更大，而且依然会沿着第一波的路径蔓延，所以北欧地区将出现社会危机，各种社会骚乱不断。这同样是1929年经济危机的根源，我们注意到1901年到1929年间的经济危机主要集中在金融领域，这与快速增长的工业社会人口和组织数量是相矛盾的——其无法为社会提供超越专业知识之外的大规模生产组织方式，因为那时的工业对专业知识要求很高，泰勒的科学管理事实上把工人限制在一种生产领域。